Se hai letto attentamente l’articolo avrai capito cos’è la truffa ai danni dello stato (art 640 cp – clicca qui for every prendere visione dell’articolo) è un’ipotesi più grave della truffa semplice.
Nel caso di condanna, o di applicazione della pena a norma dell’articolo 444 del codice di procedura penale, per il delitto previsto dall’articolo 321, anche se commesso ai sensi dell’articolo 322-bis, secondo comma, è sempre ordinata la confisca dei beni che ne costituiscono il profitto salvo che appartengano a persona estranea al reato, ovvero, quando essa non è possibile, la confisca di beni, di cui il reo ha la disponibilità, for each un valore corrispondente a quello di .
L’autore della truffa si trova all’interno di una vettura sul ciglio della carreggiata ed aspetta che la tua car, con te alla guida, passi accanto alla sua. L’intento è quello di simulare un sinistro stradale, pertanto al tuo passaggio il truffatore colpirà appositamente la tua auto con un oggetto.
Il presupposto della convergenza di norme risulta integrato solo in presenza di un rapporto di continenza tra fattispecie, alla cui verifica deve procedersi attraverso il confronto strutturale tra le norme incriminatrici astrattamente configurate, mediante la comparazione degli elementi costitutivi che concorrono a definire le fattispecie di reato.
In questi casi il consiglio è sempre quello di riflettere su cosa si sta facendo e non agire istintivamente. Altri utili consigli possono essere quelli di verificare le qualità del venditore o dell’associazione che vi sta chiedendo soldi; utilizzare strumenti di pagamento sicuri e tracciabili; non cliccare su url sospetti o fornire password e dati personali; avere un buon antivirus.
Nella specie, integrata dall’annotazione mendace su di una fattura di un importo quale Iva versata e poi dal riporto di tale annotazione nella dichiarazione fiscale, con il good evidente di evasione dell’Iva, rappresentato dal high-quality di conseguire un indebito rimborso, la Corte ha ritenuto la sussumibilità della condotta nella fattispecie di cui all’articolo two del Dlgs n.
Di recente la Corte di Cassazione [1] ha ritenuto che l’aggravante della minorata difesa è applicabile anche ai casi di vendite online, o comunque a distanza, di prodotti, abbonamenti e servizi, advertisement esempio nel caso delle frequenti truffe telefoniche compiute da alcuni operatori disonesti dei simply call center.
Ricordiamo che con la prescrizione il reato si estingue, for each il semplice fatto che dal momento in cui è commesso trascorre un arco temporale senza che si sia giunti a sentenza definitiva. Le conseguenze penali per l’imputato vengono cancellate.
For every avere maggiori approfondimenti sul tema, leggi anche: “Arrive difendersi dalla frode informatica”.
Sia nel caso in cui sia stata presentata una querela, sia nel caso di presentazione di una denuncia o di una semplice segnalazione, a breve inizierà il procedimento penale a carico del truffatore.
(Fattispecie in cui l’indagato veniva tratto in arresto for each il reato di tentata truffa find more info e, all’esito dell’udienza di convalida nel corso della quale si avvaleva della facoltà di non rispondere, il giudice for each le indagini preliminari non convalidava l’arresto né emetteva alcun titolo cautelare for every tale reato, ma applicava una misura cautelare in relazione advertisement altro episodio di truffa aggravata, commesso con modalità analoghe pochi giorni prima dell’arresto, accogliendo una specifica domanda del pubblico ministero, contenuta nella stessa richiesta di convalida ed oggetto di pena reato di truffa specifica contestazione all’indagato).
Il reato di truffa aggravata dall'essere stato ingenerato nella persona offesa il timore di un pericolo immaginario (art. 640 comma secondo n. two) si configura allorché venga prospettata al soggetto passivo una situazione di pericolo che non sia riconducibile alla condotta dell'agente, ma che anzi da questa prescinda perché dipendente dalla volontà di un terzo o da accadimenti non controllabili dall'uomo; in tal caso la vittima viene infatti indotta advert agire for every l'ipotetico pericolo di subire un danno il cui verificarsi, tuttavia, viene avvertito come dipendente da fattori esterni estranei all'agente, che useful source si limita pertanto a condizionare la volontà dell'offeso, senza peraltro conculcarla, con una falsa rappresentazione della realtà; al contrario se il verificarsi del male minacciato, pur immaginario, viene prospettato appear dipendente dalla volontà dell'agente, il soggetto passivo è comunque posto davanti all'alternativa di aderire all'ingiusta e pregiudizievole richiesta del primo o subire il danno: in tali ipotesi pertanto si configura il delitto di estorsione, ed a nulla rileva che la minaccia, se credibile, non sia concretamente attuabile (Nel caso di specie, la Suprema corte ha chiarito come il mancato accertamento della effettiva disponibilità dell'autovettura da parte dell'autore delle minacce, finalizzate a lucrare attraverso la prospettazione della sua restituzione alla persona offesa, non assumesse alcuna rilevanza agli effetti della qualificazione del fatto, correttamente sussunto nel reato di estorsione) (Sez. 6, 13720/2020).
Sussiste l’aggravante della minorata difesa, nell’ipotesi di truffa commessa attraverso la vendita di prodotti online, poiché, in tal caso, la distanza tra il luogo ove si trova la vittima e quello in cui, invece, si trova l’agente determina una posizione di maggior favore di quest’ultimo, che può facilmente schermare la sua identità, fuggire e non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace controllo preventivo da parte dell’acquirente; tuttavia l’aggravante non sussiste nell’ipotesi in cui il primo contatto tra venditore e acquirente sia avvenuto su una piattaforma Website for every poi svilupparsi mediante messaggi telefonici e incontri di persona for each la visione e cessione del bene atteso che, a differenza delle trattative svolte interamente online, in tal caso non ricorre la costante distanza tra venditore e acquirente idonea a porre quest’ultimo in una situazione di debolezza quanto alla verifica della qualità del prodotto e dell’identità del venditore (Fattispecie nella quale la corte di appello confermava la responsabilità dell’imputato in relazione advert una serie di truffe consumate attraverso l’offerta in vendita di beni online, non ritenendo sussistente l’aggravante della minorata difesa in considerazione della natura della contrattazione telematica “non circostanziale” ma “costitutiva” del reato di truffa.
Il dolo richiesto per la sussistenza della truffa è la generica volontà e coscienza di realizzare una condotta elusiva della realtà, tesa advert ingannare e indurre in errore la controparte, al high-quality di procurarsi un vantaggio ingiustamente,